Le forum de l'English Bull Terrier sans muselière

Tu as peut-être déjà répondu à la question mais y'a quelque chose que j'ai du mal à saisir.

Pourquoi a-t-on besoin de chiens sains?

Quelques echantillons devraient suffire, ou alors des chiens sains apparentés à des malades. Mais quel intérêt un famille saine?

C'est pas que je trouve que ça n'a pas d'intêret, je veux juste comprendre lequel?

je ne veux pas dire de bêtises mais chien "sain" ne veut pas dire chien qui ne porte pas un allèle ou un gène responsable de la maladie. Tout dépend de la dominance-récessivité du gène et du facteur mono ou polygénique de la maladie.

justement, j'avais cru comprendre, du moins pour les reins, qu'il n'y avait pas de porteurs sains (mais bon, la génétique, c'est pas du tout mon domaine...)

Que ce soit pour la surdité ou pour les problèmes rénaux, il leur faut un maximum de sujets !

Ils vont dans un premier temps faire une banque de données et revoir les modes de transmissions, puis dans un deuxième temps ils chercheront les gènes responsables et à établir des tests génétiques.

Ces recherches doivent porter sur plusieurs générations, une lignée apparemment indemne peut un beau jour par un mauvais mariage ne plus l'être...
Et puis je suppose qu'il leur faut bien pouvoir comparer génétiquement un chien malade d'un porteur sain et d'un indemne.

Après je ne suis pas généticien, je ne fais que transmettre les demandes...

Une autre question, d'après ce que j'ai compris dans le programme de recherche, l'écho rénale permet de détecter les kystes, et donc de mettre en évidence la PKD et ceci même très tôt (même avant que la maladie se déclare?).
Par contre le test UPC permet de mettre en évidence la néphropathie familiale, mais cela ne peut être qu'à un stade développé de la maladie.

Il est donc important de faire les 2 types de tests (ce que je ne savais pas), mais autant on peut detecter assez tôt la PKD, autant un chien peut reproduire car régulièrement testé sain à l'UPC avant de déclarer la maladie.

Ca c'était pour mettre en évidence l'importance des 2 tests et ma question arrive:
on parle de radiographie pour la néphropathie familiale, cela consiste en quoi? Que peut-on voir et est-ce que cela permettrait de détecter la maldie plus tôt que les test UPC?
Je demande ça parce que jusqu'ici je ne crois pas que quelqu'un ait déjà parlé de radiographie.

A ma connaissance une radio permet de contrôler la taille des reins, rien de plus...
C'est donc nettement moins intéressant qu'une écho.

L'écho et les tests RPCU restent se que l'on peut faire de mieux actuellement !

Juste une petite parenthèse pour essayer de répondre à tes questions Emeline

En ce qui concerne la PKD, effectivement les kystes rénaux sont présents et visualisables dans le parenchyme rénal assez tôt dans la maladie.
Il n'y a pas d'études importantes chez le BTS mais en prenant celles d'autres espèces et d'autres races touchées par la PKD, une échographie strictement normale réalisées à l'âge de 12-15 mois assurerait à 96% l'absence de PKD.

Pour la néphropathie, les choses se compliquent un peu.
Je suis d'accord avec toi sylvain sur le faible apport de renseignements de la radio par rapport à l'écho (l'urographie intraveineuse servant surtout au diagnostic de pathologie des voies excrétrices)
L'UPC se dégrade, hélàs, à un stade avancé de la maladie. Le ionogramme sanguin se perturbe un peu plus précocément que l'UPC.
Dans le cadre du dépistage de la néphropathie familiale, l'echographie aide au diagnostic mais n'est pas infaillible. Le problème est que la nephropathie familiale est responsable d'atteintes microscopiques (c'est à dire au niveau cellulaire, non visible à l'oeil nu au début de la maladie), c'est avec le temps et suivant l'importance de l'évolution et de la dégenerescence du tissu rénal que les lésions deviennent macroscopiques et visibles échographiquement.
L'écho apprécie la taille et la forme des reins, l'aspect du parenchyme rénal, la présence de kystes ou de calcifications, le rapport cortex/medulla, d'éventuelles dilatations pyéliques .... un ou plusieurs de ces éléments s'ils sont pathologiques peuvent être révélateurs d'une dysplasie rénale.

Mais est-ce qu'une écho est plus prédictive qu'un UPC et l'est-elle plus tôt ? en l'état actuel des connaissances, on ne peut pas répondre à cette question
Le seul examen permettant d'affirmer la présence de lésions du tissu rénal dû à une néphropathie familiale est la biopsie rénale mais très difficilement réalisable pour plusieurs raisons.

Laure

J'étais en train d'halluciner sur le discours de Nono , je me disais qu'il nous avait caché beaucoup de chose sur ses connaissances médicales
merci Laure, quelques termes à chercher dans le dictionnaire et ça devrait aller

Apparemment, au moins pour un cas rapporté, une écho a révélé un aspect anormal des reins alors que le test RPCU était correct, malheureusement il ne l'était plus quelques mois plus tard...

Ces tests ont un certain prix, et on peut difficilement tous les refaire chaque année.
Les tests RPCU ne coûtent vraiment pas très cher, en faire au moins un par an est une nécessité.
Face à la radio l'écho est le meilleur compromis efficacité/coût, chaque Bull devrait au moins en avoir passé une avant d'être mis à la reproduction !

tout pareil